Αυτοσυγκράτηση συστήνουν στην κυβέρνηση οι δικαστές του ΣτΕ

Απάντηση στις κυβερνητικές δηλώσεις

Αθήνα

Να επιδείξει τη «δέουσα αυτοσυγκράτηση» συνιστά στην κυβέρνηση η Ένωση Δικαστικών Λειτουργών του ΣτΕ, απαντώντας στις κυβερνητικές δηλώσεις που έγιναν μετά την απόφαση της Ολομέλειας που έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες.

«Δημόσιος λόγος που αναφέρεται στην αποστολή και το ρόλο του Δικαστηρίου πρέπει [...] να εκφέρεται με γνώση της εν γένει οργάνωσης και λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος και των θεσμών επιδεικνύοντας τη δέουσα αυτοσυγκράτηση» αναφέρουν στην ανακοίνωσή τους οι δικαστές.

Παράλληλα τονίζουν ότι αποστολή του ΣτΕ είναι «ο έλεγχος νομιμότητας των διοικητικών πράξεων και δι' αυτής ο έλεγχος συνταγματικότητας των νόμων».

Ειδικότερα, η ανακοίνωση της Ένωσης των μελών του ΣτΕ αναφέρει:

ΣτΕ: Αντισυνταγματικός ο νόμος Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες

Πλήρης ανατροπή

Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Νίκος Σακελλαρίου κατά την έξοδό του από το κτίριο του ΣτΕ   (Φωτογραφία:  ΑΠΕ )

Αθήνα

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες, με ψήφους 14 έναντι 11, οδηγώντας σε πλήρη ανατροπή των δεδομένων που δημιουργήθηκαν με τη δημοπρασία των τεσσάρων αδειών από την κυβέρνηση.

Οι 25 αντιπρόεδροι και σύμβουλοι Επικρατείας, μετά από μία έντονη διάσκεψη -την πέμπτη κατά σειρά- αποφάνθηκαν μετά από πέντε ώρες ότι ο νόμος Παππά προσκρούει στις επιταγές του άρθρου 15 του Συντάγματος που καθορίζει ως μόνο αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση των τηλεοπτικών αδειών το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.

Εν αναμονή του σκεπτικού της απόφασης, οι πληροφορίες αναφέρουν ότι το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο δεν έδωσε καμία προθεσμία για διορθώσεις στο νόμο 4339/2015 και απέρριψε στο σύνολό της τη διαδικασία που ακολουθήθηκε, κρίνοντας ότι μόνο το ΕΣΡ είναι αρμόδιο για τη ρύθμιση του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου.

Η «ήπια» εναλλακτική, που τελικώς δεν πέρασε, ήταν να δοθεί προθεσμία 6 μηνών ώστε να συγκροτηθεί το ΕΣΡ, και στη συνέχεια να κρίνουν.

Έτσι, ο διαγωνισμός για τις τέσσερις άδειες θεωρείται ουσιαστικά ως μη γενόμενος. Τα υφιστάμενα τηλεοπτικά κανάλια, που δεν πήραν άδεια βάσει της διαδικασίας του νόμου Παππά, θα συνεχίσουν να λειτουργούν.

Οι τέσσερις άδειες που δόθηκαν βάσει της ίδιας διαδικασίας είναι πλέον στον αέρα και τα χρήματα που έχουν ήδη κατατεθεί από τους υπερθεματιστές πρέπει να τους επιστραφούν.

Ο πρόεδρος του ΣτΕ Νίκος Σακελλαρίου αρνήθηκε να κάνει κάποια δήλωση στους δημοσιογράφους κατά την έξοδό του από τη συνεδρίαση της Ολομέλειας, αναφέροντας πως η διάσκεψη ήταν μυστική.

Ποιές οι συνέπειες της απόφασης του ΣτΕ για τα αυθαίρετα

Σε διευκρινίσεις, προς αποφυγή κάθε παρερμηνείας, προχώρησαν δικαστικοί κύκλοι, με αφορμή τις αναλύσεις που γίνονται από διάφορα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης (ηλεκτρονικά και μη) για την επίμαχη απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία ελήφθη σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, και έκρινε ότι είναι αντισυνταγματικός ο Ν. 4014/2011 που προβλέπει την τακτοποίηση των αυθαιρέτων (και ημιυπαίθριων χώρων), κλπ.

Σύμφωνα με τους κύκλους αυτούς, τα αυθαίρετα τα οποία νομιμοποιήθηκαν -αφού πληρώθηκαν τα προβλεπόμενα πρόστιμα από τον «Νόμο Παπακωνσταντίνου»- διατρέχουν τον κίνδυνο να ακυρωθεί η νομιμοποίησή τους μετά τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης από το ΣτΕ (αναμένεται μέσα στο καλοκαίρι), εφόσον κάποιος (συνήθως γείτονας, κάτοικος της ευρύτερης περιοχής, Οικολογικός ή περιβαλλοντικός Σύλλογος κλπ) πληροφορηθεί τη νομιμοποίηση και προσφύγει στη Δικαιοσύνη. Βέβαια, τόνιζαν οι ίδιοι κύκλοι, οι πολίτες πριν προσφύγουν στη Δικαιοσύνη μπορούν να ζητήσουν από τους αρμόδιους φορείς της Πολιτείας να ανακαλέσουν τις πράξεις νομιμοποίησης αυθαιρέτων, αλλά αυτό προσέθεταν, στην πράξη δεν γίνεται σχεδόν ποτέ, κατά συνέπεια η προσφυγή στα δικαστήρια είναι «μονόδρομος».

Πάντως, ο πολίτης για την πιθανή αυτή άρνηση της Πολιτείας, μπορεί να στραφεί σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, για παράλειψη νόμιμης ενέργειας και να αξιώσει αποζημίωση. Ο χρόνος (προθεσμία) που έχει δικαίωμα ο κάθε πολίτης ή φορέας να προσφύγει στα δικαστήρια κατά της νομιμοποίησης ενός αυθαιρέτου ή ημιυπαίθριου χώρου, ξεκινάει από τη στιγμή που πληροφορηθεί ότι έγινε η νομιμοποίηση. Όμως, ο γείτονας, σύλλογος, κλπ δεν μπορεί να προσφύγει στα δικαστήρια εάν πληροφορηθεί τη νομιμοποίηση, μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα. Η προσφυγή κατά της ακύρωσης αυθαιρέτου θα γίνει δεκτή από τα δικαστήρια, εφόσον πραγματοποιηθεί «εντός εύλογου χρονικού διαστήματος», το οποίο όμως δεν μπορεί να υπερβαίνει το έτος.

Πάντως, σε κάθε περίπτωση «ο εύλογος αυτός χρόνος» θα κριθεί από τα δικαστήρια. Ο χρονικός αυτός περιορισμός παρατείνεται «κατά περίπτωση» για όσους απουσιάζουν για μεγάλο χρονικό διάστημα στο εξωτερικό ή είναι μόνιμοι κάτοικοι του εξωτερικού. Επίσης, όλες οι εκκρεμείς προσφυγές που υπάρχουν στο ΣτΕ και στα Διοικητικά Δικαστήρια της χώρας, κατά του επίμαχου νόμου 4014/2011 αναγκαστικά θα γίνουν δεκτές, αφού ο νόμος κρίθηκε ήδη από το ΣτΕ αντίθετος στην παράγραφο 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος.

Οι ίδιοι κύκλοι τόνιζαν ότι από την ημέρα δημοσίευσης της απόφασης του ΣτΕ και μετά επηρεάζονται όλες οι εκκρεμείς στις Πολεοδομίες, προς διευθέτηση, υποθέσεις νομιμοποίησης. Μάλιστα, οι δικαστικοί κύκλοι, υπενθύμιζαν ότι όταν κρίθηκε αντισυνταγματική η μεταφορά συντελεστή δόμησης, επί μια δεκαετία και πλέον, η Πολιτεία αναγκαζόταν μετά την έκδοση σχετικών δικαστικών αποφάσεων να ανακαλέσει τίτλους μεταφοράς συντελεστή δόμησης, ενώ οι θιγόμενοι ιδιοκτήτες (δηλαδή όσοι είχαν κάνει τη μεταφορά συντελεστή δόμησης) στη συνέχεια διεκδικούσαν, μέσω της Δικαιοσύνης αποζημιώσεις από το Δημόσιο. Ακόμη, ανάφεραν οι ίδιοι κύκλοι, ότι προβλήματα θα ανακύψουν και σε όσες μεταβιβάσεις ή αγοραπωλησίες ακινήτων έγιναν μετά τη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων, οι οποίες και πάλι θα λυθούν από τα δικαστήρια.

ΠΗΓΗ