ΣΙΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ

Τοποθέτηση της βουλευτού Αχαΐας ΣΥΡΙΖΑ, Σίας Αναγνωστοπούλου στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας κατά την ακρόαση, από τα μέλη της Επιτροπής, του προταθέντος, από το Υπουργικό Συμβούλιο, για τη θέση του Προέδρου του Ανώτατου Συμβουλίου της Εθνικής Αρχής Ανώτατης Εκπαίδευσης, κ. Περικλή Μήτκα, σύμφωνα με το άρθρο 43A του Κανονισμού της Βουλής και το άρθρο 3 παρ.1 του ν. 4653/2020 και απόφαση επί της προτάσεως.

Tοποθέτηση Σίας Αναγνωστοπούλου στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής 3.2.20 https://youtu.be/FqxZVo3iNc8

Αναλυτικά η τοποθέτηση: 

«Κ. Μήτκα, σας καλωσορίζω στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας. 

Θέλω καταρχάς να πω ότι η ΑΔΙΠ  είχε εντελώς άλλη λειτουργία από αυτή που θα έχει η Εθνική Αρχή Ανώτατης Εκπαίδευσης. Η ΑΔΙΠ ήταν αποκλειστικά για την αξιολόγηση και την πιστοποίηση των Ανώτατων  Ιδρυμάτων. Εδώ πάμε σε μία άλλη Αρχή, η οποία έχει ένα πάρα πολύ σημαντικό ρόλο να παίξει, εντελώς διαφορετικό από αυτόν της ΑΔΙΠ. Να χαράξει την εθνική στρατηγική της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Θα ήθελα λοιπόν να ρωτήσω τον κ. Μήτκα ως πανεπιστημιακό και αυτόν που έχει οριστεί να αναλάβει το ρόλο της ηγεσίας αυτής της Αρχής, αν συμφωνεί με το 80-20 που έχει οριστεί για τη χρηματοδότηση των πανεπιστημίων;  Γνωρίζοντας φυσικά για την υποχρηματοδότηση που υπέστησαν τα πανεπιστήμια. Γνωρίζοντας ότι είναι υποχρέωση της πολιτείας να χρηματοδοτεί την εκπαίδευση. Συμφωνεί ο κ. Μήτκας με αυτό το κυνήγι του 20%; Και πάνω από όλα αν συμφωνεί με αυτά τα διαφοροποιημένα κριτήρια; 

Ένα πανεπιστήμιο είναι πάνω από όλα πανεπιστήμιο γιατί έχει και εκπαίδευση και έρευνα ταυτοχρόνως. Δεν είναι ο πανεπιστημιακός, είτε δάσκαλος είτε ερευνητής. Δεν μπορεί να είναι δάσκαλός χωρίς να είναι ερευνητής.  Αυτή η διαφοροποίηση των κριτηρίων για μένα είναι ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα και ίσως σημαίνει την ταφόπλακα των Ελληνικών πανεπιστημίων. 

Όταν κάνουμε αυτή τη διαφοροποίηση των κριτηρίων με το 80-20, πράγμα που σημαίνει ότι ο πανεπιστημιακός δάσκαλος πρέπει να μην κάνει τίποτε άλλο παρά να ετοιμάζει ερευνητικά προγράμματα, που γνωρίζουμε όλοι πόσο κόπο έχουν και τι τεχνοκρατική διαδικασία είναι. Αυτά τα κριτήρια για επιστήμες οι οποίες δεν έχουν εύκολη συγγραφή, έχουν πάρα πολύ μελέτη σε αρχεία και γενικά μεγάλη διαδικασία, σημαίνουν ότι θα έχουμε σπουδές και επιστήμες δύο ταχυτήτων. 

Ο κ. Μήτκας αναφέρθηκε στην εισήγησή του, ότι θέλουμε αναβάθμιση της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Θεωρεί λοιπόν ως πανεπιστημιακός, ότι η εξίσωση των πτυχίων των Κολλεγίων με αυτά των Πανεπιστημίων αναβαθμίζουν τα πανεπιστήμιά μας; Είναι δυνατόν Κολλέγια τα οποία δεν έχουν ούτε την ίδια διαδικασία ή ούτε την ίδια αξιολόγηση οι άνθρωποι που διδάσκουν εκεί, να εξισώνονται τα πτυχία τους με των πανεπιστημίων και να μιλάμε σοβαρά για εθνική στρατηγική της Ανώτατης Εκπαίδευσης; Εγώ θεωρώ ότι έχουμε εξίσωση προς τα κάτω και αυτό είναι πρόβλημα. 

Ανέφερε επίσης ο κ. Μήτκας τη συνάντηση των Πρυτανικών Αρχών και των  Κοσμητόρων του ΑΠΘ για το σχεδιασμό της στρατηγικής του ΑΠΘ. Αυτό είναι το αυτοδιοίκητο των πανεπιστημίων:  κάνει το σχεδιασμό του το πανεπιστήμιο ανάλογα με το προσωπικό που έχει, ανάλογα με το σχεδιασμό που θέλει να έχει και η Πολιτεία βεβαίως και μπορεί να αξιολογήσει. Εδώ είμαστε σίγουροι ότι η ΕΘΑΑΕ, μπορεί να κάνει το σχεδιασμό για όλα τα πανεπιστήμια με τον ίδιο τρόπο χωρίς να παραβιάζει κατάφορα το αυτοδιοίκητο;

Ένα τελευταίο σημείο: είχε γίνει από το ΑΠΘ η αναγόρευση σε επίτιμο διδάκτορα, του Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης του κ.  Άνθιμου και νομίζω ότι ο κ. Μήτκας είχε πρωταγωνιστήσει σε αυτό. Επιτρέπεται ένα πανεπιστήμιο που είναι υπέρ της κριτικής σκέψης, υπέρ της ελευθερίας  να κάνει επίτιμους ανθρώπους οι οποίοι έχουν εκφράσει αν μη τι άλλο διχαστικό λόγο; Σε αυτό θα ήθελα τη γνώμη του κ. Μήτκα, όπως θα ήθελα και τη γνώμη του για το γεγονός ότι  έκλεισε το πανεπιστήμιο, αν είναι αλήθεια, λόγω του Μακεδονικού όταν θα ερχόταν ο τότε Πρωθυπουργός, ο κ. Τσίπρας. 

Ευχαριστώ».